Alvaro García Linera
Ex-vicepresident de la República de Bolívia
És possible una mena de dominació política que no necessiti recórrer a l’exercici de l’hegemonia, entesa com la capacitat de persuasió i atracció dels dominants sobre els dominats?
Es tracta d’una pregunta que ha tornat a sorgir en el debat contemporani a causa del declivi de l’hegemonia neoliberal i de la governança global estatunidenca. Sembla que estiguem passant, d’un règim de “lideratge benigne” que va durar seixanta anys, a allò que Kindleberger ha anomenat una mena de “lideratge coercitiu”, visible en les formes brutals d’autoritat que desplega a diari el president Trump en diferents llocs del món, imposant aranzels, envaint països o burlant-se dels febles.
No obstant, la veritat és que, a excepció dels moments de guerra armada o d’extermini de poblacions, no hi ha dominació duradora sense hegemonia.
R. Guha, un historiador indi, va escriure el 1988 un llibre sobre la colonització anglesa de l’Índia al segle XIX. En ell, va proposar que aquesta va instaurar una mena d’Estat colonial que “va arribar a dependre més de la por que del consentiment”. D’allà prové l’exemple de “dominació sense hegemonia” (Guha,1988). Certament, el domini colonial – que va convertir uns comerciants privilegiats, els anglesos, en els nous governants – es va imposar a sang i foc després de les batalles de Plassey i Buxar, al segle XVIII, després de les quals es va instaurar un sistema de despòtica expropiació econòmica per via de les càrregues tributàries, administratives i interessos del deute públic (Naoroji, 1901).
A més, es van instaurar brutals mecanismes de semiesclavitud dels pagesos, expropiació de terres comunals, implantació forçosa de conreus comercials que van donar lloc a terribles fams massives. A això es va sumar la destrucció de la indústria local per donar pas als productes industrials portats des de Manchester, etc. Tots aquets foren actes de coacció nua, com ho van ser a Amèrica Llatina els mecanismes d’exacció colonial espanyola a través de la mita minera, el repartiment d’indis i la hisenda.
Tanmateix, perquè aquesta dominació s’estabilitzés durant dècades o segles, els colonitzadors van haver d’ incorporar, juntament amb aquests mecanismes de coacció política i econòmica, una sèrie de mesures que recollissin, de manera mutilada, alguns drets i beneficis mínims de la població expropiada. Exemple d’això són la millora dels sistemes de reg i dels mitjans de transport, les regulacions de l’arrendament de terres o la pròpia formació de l’elit intel·lectual que es va adherir al règim colonial. En el cas llatinoamericà, destaquen la compra de drets de propietat comunal o la incorporació del sistema intermedi del lideratge indígena (curacazgo) a la burocràcia de l’Estat colonial.
Això significa que, perquè qualsevol relació de dominació – inicialment assolida mitjançant l’ús descarnat de la violència armada i la coerció econòmica- sigui duradora, es requereix un mínim d’ “acords” i del reconeixement d’alguns interessos materials dels dominats. Això és, d’acció hegemònica. No fer-ho és llançar-se a la guerra permanent i al gairebé extermini dels envaïts, com va succeir amb els indígenes als EUA, el sud d’Argentina o el règim del terror de Leopoldo II de Bèlgica contra la població del Congo.
En l’actualitat, la supremacia estatunidenca sobre el món ha adquirit una ferocitat inaudita, fins i tot a l’interior dels mateixos EUA.
El govern de Trump ha declarat una oberta guerra comercial a tots els països, elevant la mitjana dels aranzels del 2 % a l’11 %, sense altra justificació que el d’aturar el “saqueig” del mercat nord-americà. Ha segrestat el president d’un país sobirà per expropiar el seu petroli i ha restablert com a política bèl·lica d’Estat la decapitació dels líders de nacions anomenades “hostils”. Ha xantatge públicament a Europa, Japó, Índia i Taiwan perquè promoguin milionàries inversions en sòl estatunidenc si és que no volen veure elevats encara més els aranzels per a les seves mercaderies (BBC, VII de 2025). Ha amenaçat amb annexar-se Groenlàndia i, al final, ha aconseguit tenir el control de facto i sense límits de l’illa. Ha menyspreat els presidents europeus, comminant-los a “acoblar alguna cosa de valentia” per “aprendre a lluitar per si mateixos”. Ha denigrat la majoria dels migrants que venen al país, qualificant-los d’ “escombraries”. Així mateix, ha declarat que pot fer el que li doni la gana i que el seu poder està limitat únicament per la seva “pròpia moralitat” (NYT, 8 de gener de 2026). EUA ha trencat amb l’Acord de París referit a limitar l’escalfament global – al qual qualifica d’un “gran engany”- i alenteix la major producció de combustibles fòssils.
En l’intern, cada vegada que pot, el president Trump insulta la premsa, jutja els periodistes d’ “estúpids”. Titlla de “sediciosos” i “dements” als seus opositors polítics. Ha creat una força policial encaputxada (ICE) especialitzada a perseguir llatins per expulsar-los del país, ha empresonat sense pietat nens racialitzats i ha justificat l’assassinat de ciutadans nord-americans que s’oposaven a la deportació il·legal.
La llista d’abusos, enganys, manipulacions, coaccions i odis embravits que assaja Trump contra persones i estats tots els dies pot continuar fins a l’infinit. Però ¿significa això que estem davant d’una mena de domini imperial mancada d’hegemonia? Això opinen alguns. L’economista i premi Nobel D. Acemoglu assenyala que la guerra declarada per EUA contra l’Iran sense “justificació coherent” és una forma prepotent d’exhibició del “poder dur” en l’àmbit de les relacions internacionals que debilita el “poder tou”, això és, la capacitat d’ “atracció i persuasió” que configura qualsevol “hegemonia benigna” (Project Syndicate, 17 de març de 2026). Temps enrere, a inicis de la primera gestió de Trump, N. Fraser també va suggerir que, en expressar un enfonsament hegemònic del “neoliberalisme liberal”, el populisme autoritari de Trump era un projecte mancat d’ “hegemonia segura” (Fraser, ¡ Contrahegemonía ya!, 2019).
El primer problema amb aquestes interpretacions és que redueixen el concepte gramscià d’hegemonia a una mera construcció discursiva: “persuasió”, “justificació” i “sentit comú”. Es podria dir, fins i tot, de “bons modals” per cometre malifetes. De fet, potser el que més irrita a les elits polítiques liberals europees dels comportaments de Trump és la seva grolleria per dir les coses, la seva falta de “classe” per imposar els seus interessos.
Però si això fos així, llavors el problema del govern de Trump amb el món és només un tema de semàntica i pragmàtica del llenguatge, referides a les maneres d’enunciar i
justificar les seves accions. En aquest cas, l’hegemonia s’hauria reduït al “bon art de mentir”, cosa que ja és una caricatura pervertida del concepte gramscià original. I fins i tot en aquest terreny mutilat de l’hegemonia com a mera narració, el que els liberals no poden veure és que la “brutal sinceritat” és també una altra forma de l’ “art de mentir”; avui moltíssim més eficaç per generar adhesions populars que la “mentida” culta i adornada amb què les elits van endolcint la seva dominació dècades enrere. Les dades sobre el suport social a projectes polítics d’ultradreta al món mostren que prop del 30 % de l’electorat de nombrosos països se sent reconegut en aquest llenguatge (Government and Opposition, 2025).
És clar, abans l’expropiació de recursos naturals, l’explotació de pobles, la invasió de nacions i el subjugament d’aquests es feien a nom de “principis i valors”, de les “lleis naturals del mercat” o de l’ordre basat en regles amb pretesa superioritat moral mundial. Amb Trump, també es volen recursos naturals, territoris, mercats i treball impagat, només que ara es diu obertament, sense adornaments retòrics ni mentides pietoses. El president Trump no usa la diplomàcia a l’hora de dir-li al món allò que vol. No emmascara els seus objectius. Vol el petroli de Veneçuela i l’arrabassa a la força, sense necessitat de justificar-se mitjançant la defensa d’algun imperatiu moral. Vol els minerals crítics i la lliure disponibilitat del territori de Groenlàndia per a les seves bases militars, i diu que la ocuparà amb el seu exèrcit. Per a ell, es tracta simplement d’enfortir la seva “àrea d’influència” primordial en un món definitivament trencat en àrees d’influència territorial. Vol desfer-se dels governants de l’Iran per controlar el flux petrolier i les divises d’aquest país, i no dubta a bombardejar-los, incloent-hi les nenes de les escoles que es troben a prop.
Igualment, quan insulta els seus adversaris polítics, ho fa amb la franquesa del busca-raons de barri que descobreix la seva nèmesi a cada cantonada. I en la crueltat cap als més febles – migrants llatins- hi ha la impúdica experiència del gaudi amb la humiliació d’aquell a qui en el fons es tem. El món és brutal i ell és sincer amb aquesta brutalitat. Ell diu les veritats sense filtre. Fins i tot quan ho fa fent saber cínicament que menteix. No es s’entreté en la sofisticació liberal d’edulcorar la fal·làcia. I hi ha votants estatunidencs – almenys un terç- i elits governants d’altres països del món a qui els fascina aquesta cruel mentida o aquesta falsedat sincera. Els primers se senten reivindicats davant la hipocresia liberal que els va “oblidar” a costa del mercat i la globalització per a rics. Per la seva banda, les acomplexades elits econòmiques i polítiques estrangeres també se senten seduïdes pel furor del llacet i el menyspreu dels qui enyoren ser, per també menysprear els de més avall.
I no es pensi que aquesta apetència de vassallatge és una propensió exclusiva d’elits polítiques tercermundistes. Quan un veu l’admiració amb què el secretari general de l’OTAN, M. Rutte, o el canceller alemany F. Merz prodiguen a Trump, és clar que la complaença amb la submissió no distingeix els paral·lels del globus terraqüi. Prenent aquest context, la bel·licositat discursiva en ocasions – com les d’aquest interregne- també arriba a ser un tipus de “poder tou”, en el sentit d’una construcció enunciativa amb la capacitat de persuadir. Certament, es tracta d’una seducció més feble, limitada en les seves àrees d’irradiació i temporal, com ho és tot projecte polític avui. Però, tot i així, té un major efecte persuasiu que la decadent convocatòria liberal, amb la qual cosa l’argument discursivista de l’hegemonia que proposa Acemoglu esdevé una aporia.
Amb tot, cal reconèixer que aquesta violència verbal i la coacció econòmica no són realitats noves. La regla de Tucídides que “els forts fan el que poden i els febles el que deuen” és una vella coneguda dels vincles entre les grans potències imperials i els països subordinats d’Àfrica, Llatinoamèrica i Àsia. El nou és l’ocupació generalitzada d’aquesta màxima per l’ex hegèmon global, la inclusió en la llista dels maltractats a Europa – convertida ara en part de la geografia provincial global- i el respecte cap als altres dos emergents hegemons portadors d’àrees d’influència reconeguda: la Xina i Rússia.
Llavors, si l’hegemonia no es pot reduir únicament a narracions, entendre com és que aquesta s’exerceix i modifica requereix veure el moviment subjacent de l’acció hegemònica: la capacitat d’articular els “interessos generals dels grups subordinats”, diu Gramsci. I, des del poder econòmic de l’Estat, això significa l’expansió de les seves condicions materials “econòmiques i polítiques” (Gramsci, C 13, §17). Aquesta és la clau “màgica” perquè un interès particular pugui donar proves de la seva legítima “universalitat” vinculant. La reducció de la inflació, l’augment de l’ocupació, la reducció de certes càrregues fiscals, la puja salarial o l’increment del crèdit tributari per fill, etc., ajuden, en l’intern, a mantenir un pis de suport a Trump. En tant que les taxes d’interès dels bons del tresor i els actius financers – que atrauen els petrodòlars i els estalvis europeus-, el dòlar com a moneda de reserva mundial o la manipulació política dels recursos de l’FMI i el Banc Mundial per “rescatar” els països en problemes alimenten les xarxes materials de les accions hegemòniques en l’extern.
El crepuscle de l’hegemonia liberal no significa que aquesta hagi desaparegut ni que estem en un món sense emissió hegemònica. Significa que aquesta s’enfonsa lentament a trossos; sobreviu en fragments per mera inèrcia. I, enmig d’aquesta hecatombe de creences i accions, es produeixen espasmes de desesperança, asfixiants incerteses i abatiments col·lectius que, intermitentment, són travessats per arravataments d’entusiasme temporals al voltant de noves creences i accions estatals proto-hegemòniques, ja sigui d’esquerra o dreta. Si alguna d’elles es tradueix en solucions materials pràctiques als agosarats econòmics que van donar naixement a l’esgotament hegemònic liberal, llavors esdevindrà hegemonia contenciosa que aspira a consolidar-se com a nou horitzó predictiu d’època. Si no soluciona aquests greuges, la societat tornarà a submergir-se en un remolí de frustracions i efímeres adhesions. És el temps liminar. En temps de transició hegemònica i disponibilitat social com els d’avui, el discurs audaç i prometedor pot centralitzar l’energia social en múltiples direccions polítiques, cosa que és decisiva per a qualsevol projecte de canvi social. Pot despertar emocions baixes que legitimin més abusos i
En l’àmbit del model d’acumulació que dirigirà l’economia de les nacions, l’hegemonia es resoldrà en com és que la retòrica, violenta o “tova”, està suportada en millores palpables en les activitats econòmiques i en l’estatus d’una majoria de les persones, a més de la protecció i esperança versemblant d’un proper benestar de la trama de la vida col·lectiva de les famílies, que és on, al final, es dirimeix la cohesió social de qualsevol país.
I, pel que fa a les relacions internacionals, l’ hegemonia s’ ha de rascar en la capacitat que tingui cada hegèmon de reclamar amb èxit el compliment dels seus interessos econòmics en el que considera la seva àrea de domini, combinant coaccions econòmiques i polítiques amb beneficis segmentats envers els seus dependents. Mentrestant, la jerarquia de cada Estat en el nou ordre global es dilucidarà en la capacitat que tingui per fer respectar amb èxit l’exercici de la seva sobirania econòmica i política davant els altres
Estats.
Font: Diario Red, 5 de març de 2026, https://www.diario-red.com/opinion/alvaro-garcia-linera/dominacion-hegemonia-hoy/20260404093119067005.html
Traducció al català: Joan Tafalla